Bible et Science

Publié le 11 octobre 2010Mis à jour le 12 octobre 2010

Suite à la demande d’un ami j’ai préparé un enseignement sur le thème quelque peu controversé du lien entre Science et Bible. C’est long (très)… mais je me suis dit que cela pourrait intéresser quelqu’un :))

Vous pouvez aussi télécharger le powerpoint que j’avais préparé dans la colonne de droite (boxnet)

Introduction

Pour commencer,  cette image pourrait résumer  la relation entre les deux.

Voilà une photo d’Andy Bowen et Jack Burke, leur combat de boxe de la fin du 19^e est a battu tous les records de longueur et reste inégalé à ce jour (111 » rounds »). Depuis la fin du 19^e on a l’impression qu’il y a  un combat qui se joue entre d’un côté les scientifiques et de l’autre les chrétiens. Avec d’un côté les dires des scientifiques qui seraient en opposition avec les dires de la Bible.

Il y a quelques jours, un livre d’Elaine  Howard Ecklud a été publié. ( NB : son livre traite de l’opposition qu’elle juge caricaturale entre la Religion et la Science. L’objectif de son livre étant d’interroger les scientifiques sur leurs croyances personnelles et voir si elles sont en conflit avec leur travail… Elle arrive à la conclusion qu’il y aurait un problème de communication entre les scientifiques et les croyants) Ce qui m’a intéressé dans son premier chapitre est qu’elle  résume bien le problème actuel.

It is a century old debate: Is there truly an inescapable conflict between science and religion? Many today_mostly scientists and policy makers_ argue that there is, and the existence of this « irreconciliable difference is coddled as fact”. The idea that Science was oppressed by religion and would over time even replace it was nicely encapsulated in the title of White’s landmark volume ‘ A History of the warfare of science with theology in Christendom». The religion-science conflict narrative is upon us again returning with a vengeance in the early twenty first century. The debate, propelled by current controversies, depicts higher education in particular as the enemy of religion and the friend of Science» [1]

• Elle explique que de nos jours l’opposition science-religion est présentée comme un fait établi.

• On pense que la religion persécute et oppresse la science

• La plupart des gens sont d’avis que l’éducation supérieure serait l’ennemi de la religion et l’ami de la Science.

Si on veut étudier ce thème de « Bible et Religion », je crois qu’il faut commencer par ces points :

N’y a-t-il pas eu des erreurs par le passé qui ont amené les gens « éduqués » à croire que la Bible est contre la recherche scientifique ?  Après tout, les chrétiens n’ont-ils pas persécuté les scientifiques ?  D’un autre côté est-ce que la Science ne dépasse pas un peu son champ d’étude lorsqu’elle déclare que le monde est purement physique et qu’il n’y a rien d’autre ?

Je vous propose de commencer par les erreurs du passé et la responsabilité des chrétiens dans le débat.

Les erreurs du passé

Un des exemples les plus marquants de l’animosité entre chrétiens et les scientifiques  est l’épisode de Galilée. Galilée, cet astronome du XVIIe siècle était parvenu à la conclusion que le modèle scientifique de l’époque était faux. A cette époque tout le monde pensait que la terre était au centre de l’univers, qu’elle était fixe et que le soleil etc… lui tournait autours. Suite à ses observations, Galilée avait découvert qu’en fait la terre tournait et que c’était elle qui tournait autours du soleil. Ces déclarations ont fini par agacer Rome et Galilée fut convoqué pour présenter ses conclusions. Pour échapper à la mort il du abjurer ses découvertes. C’est à ce moment qu’on lui prête la phrase si célèbre « Et pourtant elle tourne ! ».

Pourquoi était-ce un problème pour les chrétiens ? Que déclare la Bible à ce sujet ?

Les chrétiens avaient justifié cet ancien modèle « scientifique » par un certain nombre de passage biblique, nous allons les lire, et vous me direz après ce que vous en pensez…

Les passages que les chrétiens invoquèrent pour contredire Galilée étaient parmi ceux-ci :

–          1 Chroniques 16, 30b

«  Le monde est ferme, il n’est pas ébranlé. »

–          Psaumes 93, 1

« l’Eternel règne… aussi le monde   est ferme, il n’est pas ébranlé. » (NB : dans un contexte de « chanson en l’honneur de la grandeur de Dieu !!!!)

Que peut-on dire ? Oui cela semble tiré par les cheveux, exactement ! Les chrétiens rejetaient le modèle de Galilée, sur la base de passages pris hors contexte et hors sujet !

Ce qui nous amène à une première remarque

• Une des grandes erreurs des chrétiens est d’avoir et d’avoir eu une interprétation naïve et restrictive de la Bible. Si l’on reprend le Psaumes 93, on voit clairement que c’est le cas, « si la Bible déclare que Dieu soutient l’univers et que la terre n’est pas ébranlé, c’est qu’elle ne tourne pas »… très bizarre comme  affirmation ! Rien dans le passage biblique ne permet de soutenir cette thèse.

• Ceci  nous amène à faire une autre remarque : lorsque les chrétiens se trouvent confrontés à des données scientifiques qui semblent contredire un passage biblique, au lieu de considérer d’autres explications rationnelles, ils déclarent la guerre à la science. C’est lié à ce que nous avons dit précédemment, et nous étudierons cela dans notre deuxième partie. A savoir : les déclarations bibliques sur la « Genèse » contredisent-elles la version scientifique ? On sait que traditionnellement les chrétiens se sont placés en opposition avec celle-ci. Il suffit de penser aux controverses qui existent actuellement aux Etats-Unis sur l’enseignement de l’évolution à l’école.

• Enfin, pour nous, les chrétiens ont bien souvent une autre responsabilité, parce qu’ils ont une présupposition qui me semble erronée, et  rien dans le texte biblique ne le confirme : Quand Dieu agit, il n’agit que de manière miraculeuse, en dehors des lois naturelles. Cela amène les « créationistes fondamentalistes » à proposer une datation très récente de la terre, lorsque nous étudierons le texte biblique nous y reviendrons. Mais je crois que cette présupposition est problématique, Dieu ne peut-il pas utiliser des processus naturels dont il est à l’origine ? Pour donner un exemple, si l’on pense à Jésus. Dieu est intervenu pour sa conception mais a utilisé des phénomènes naturels (grossesse, puis croissance) pour le faire parvenir lentement et graduellement à l’âge adulte, il ne l’a pas fait apparaître d’un claquement de doigt et de manière immédiate.

Comme nous l’avons vu, les chrétiens ont fait souvent des erreurs dans le « débat ». Et les conséquences ont été tragiques. Beaucoup de personnes croient maintenant qu’il leur faut accepter les dires des « créationnistes» pour prendre la Bible au sérieux. C’est-à-dire renier son esprit critique, le mettre au placard et aller à l’encontre de ce que l’on croit rationnellement. Comme c’est tragique !

D’un autre côté, nous allons voir que les Scientifiques ont aussi  une part de responsabilité dans le débat. La Science telle qu’on la trouve actuellement a un certain nombre de présupposés qui sont problématiques.

Les présupposés de la Science

Les scientifiques pensent en effet, que les mythes ou religions sont nées du désir de l’homme d’expliquer le monde qui l’entoure. Etant incapable par le passé, d’expliquer scientifiquement son environnement l’homme a alors eu recours à des explications « magiques ». Pour beaucoup de scientifiques, l’homme étant désormais parvenu à un âge de raison, il faut laisser de côté ces explications puériles, car la science permet de tout expliquer.

Richar Dawkins, un scientifique britannique très connu,  est de nos jours le plus virulent critique  de la version biblique de l’univers qui nous entoure. Il cite ceci au début de son ouvrage intitulé ‘Pour en finir avec Dieu » :

« Ne suffit-il pas de voir qu’un jardin est beau, sans qu’il faille aussi croire à la présence des fées au fond de ce jardin? »[2]

C’est vraiment la vision actuelle de beaucoupp de gens:  le monde tel qu’il est étant explicable il ne faut pas vouloir à tout prix y « lire » un être merveilleux.

Une critique que les scientifiques font aux chrétiens, c’est de mentionner Dieu dès qu’il y a un manque de connaissance. En ce qui concerne l’apparition des espèces, on reproche aux chrétiens de mentionner Dieu pour « combler les brèches » ou « boucher les trous » face à des énigmes qu’on est incapables d’expliquer. Pour les scientifiques, les avancées futures de la science permettront de découvrir les liens manquants ou les lois qui pourront rendre compte de ces énigmes.

«  La foi qui place Dieu dans les fossés ou liens manquants de notre compréhension actuelle de notre monde pourrait se retrouver en crise si les avancées de la Science comble ces  interrogations. » Collins Le langage de Dieu, New York : Free Press 2006

Mais je crois qu’il y a là un présupposé erroné. Avant de continuer là-dessus, je voudrais revenir sur le rôle et le champ de la science.

Champ de la Science

On pourrait définir la Science comme  « un  moyen d’étude de données physiques du monde qui nous entoure, et qui forme l’amas des  connaissances des phénomènes obéissant à des lois et vérifiés par des méthodes expérimentales ». C’est-à-dire que son champ d’action est le monde physique qui nous entoure dont elle tente de rendre compte et d’expliquer.

Or de nos jours la Science a tendance à sortir de son champ de compétence. Un ami l’a appelé « une forme d’arrogance » et je crois qu’il n’a pas tord. Le problème est que le présupposé de la science est le suivant : « Seul le monde physique existe ». Je crois que c’est déjà une croyance, une interprétation des données physiques.

Je m’explique. Les scientifiques vont mentionner dans les théorie du Big Bang et des apparitions de la vie, une succession de hasards. Un exemple qui m’a fasciné personnellement est celui de l’infime déséquilibre qui a existé quelques secondes après le Big Bang entre la matière et l’antimatière, qui a permis à la matière de s’agglomérer. Sans ce « hasard », jamais l’univers n’aurait pu évolué ainsi. Si on étudie la cosmologie, d’autres hasard surgissent également. Les scientifiques vont aussi invoquer un hasard pour expliquer l’apparition de la vie dans la soupe « pro biotique » qu’étaient les premiers océans d’où les acides aminés se sont assemblés pour former la première forme de vie. Qu’est-ce qui explique que toutes les conditions étaient réunies ? La science, incapable par nature de l’expliquer, propose l’explication du « hasard ».

Or il nous semble que la croyance au « hasard » dans la formation de notre univers, ou de l’apparition et du développement de la vie sur terre  est en elle-même un pas de foi. On pourrait l’appeler la foi au hasard . Les scientifiques critiquent les chrétiens parce qu’ils interprètent les données physiques, mais c’est également le cas de la science lorsqu’elle sort de son champ. Ce hasard en lequel croient les scientifiques, les chrétiens l’appelleraient Dieu, car celui-ci aurait utilisé ces processus et organisés les bonnes conditions pour faire émerger la vie.

L’un comme l’autre font preuve de « foi » face à des données scientifiques.

N’y aurait-il pas alors un moyen de réconcilier Bible et Science ?

On a vu que la Bible et la Science ont deux domaines distinct. D’un côté nous avons vu que la Science a pour objectif d’expliquer et d’étudier le monde physique qui nous entoure, d’un autre il y a la Bible, qui recueille des écrits. Nous pourrions dire que la Bible n’est pas un manuel de science, et elle décrit des évènements en s’intéressant à leur signification. Il s’agirait alors de deux champs complémentaires, pas d’ennemis jurés.

Mais on ne peut pas non plus s’arrêter là. Le problème est que ces champs complémentaires se recoupent sur quelques points.  Que faire alors lorsque les déclarations bibliques semblent contredire les découvertes de la science ?

C’est quelque chose que l’on se doit d’étudier. Pourquoi ? Parce que si la Bible affirme quelque chose de faux scientifiquement, comment peut-on prendre au sérieux ce qu’elle affirme sur Dieu, sur l’homme ? Dans ce cas elle est bonne à jeter par la fenêtre.

C’est là qu’entre en jeu le « problème «  de la Genèse . Je vous propose de lire le récit du chapitre 1 de la Genèse et après on fera quelques remarque et verra si on ne peut pas l’harmoniser avec les découvertes de la Science.

Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.  La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux.  Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut.  Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres.  Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour. Dieu dit: Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux. Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi.  Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi.  Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l’herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi.  La terre produisit de la verdure, de l’herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.

Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi.  Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles.  Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre, pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon.  Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour. Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l’étendue du ciel.  Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.  Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.

Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi.  Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.  Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme.  Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.  Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d’arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.  Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.  Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.

Le problème le plus souvent soulevé est celui des jours.

Les créationnistes que j’appelle « fondamentalistes » postulent une création de la terre en 6 jours  de 24heures consécutifs.  Certains en lisant la Bible et en retournant en arrière à l’aide de généalogies, on même trouvé la semaine exacte de la création de la terre ( ce serait bientôt son anniversaire) un moine avait trouvé la semaine du 24 octobre 4004 avant J.C. !!!

Quand on lit un passage de la Bible, il faut se demander si le mot utilisé (ici « yom », jour) n’est pas utilisé ailleurs et comment. Ce mot est parfois utilisé pour designer une période plutôt qu’une journée de 24h. D’ailleurs à ce sujet on pourrait aussi remarquer que dans ce sens le 7^e jour n’est pas terminé (celui ou Dieu n’intervient plus de manière si active dans le développement de sa création).

On a vu tout à l’heure que les chrétiens ont souvent le présupposé erroné de croire que Dieu n’utilise pas des processus long, mais fait tout apparaître de manière magique. Or si on regarde les preuves au niveau fossile, etc… la terre ne peut pas être récente ! Le passage biblique semble proposer des périodes assez longues.

A ce sujet les théologiens proposent deux interprétations. Soient les 6 jours représentent des périodes longues du développement de la terre, soient, ils désignent des moments d’actions précises de Dieu  entre des périodes longues où les choses se développent « naturellement ». A ce sujet certains scientifiques chrétiens mentionnent les « accélérations » spontanées dans le processus de développement des nouvelles espèces (le Cambrien, on parle souvent « d’explosion cambrienne ») …

On pourrait faire plusieurs remarques concernant le récit de la Genèse

–          Tout d’abord il s’agit d’un récit général qui est centré sur l’action créatrice de Dieu

–          Il est restrictif

–          Il est raconté d’un point de vue humain (seule la terre est mentionnée, le jour 4 les étoiles etc ;, apparaissent alors que là auparavant)

Mais reprenons, les déclarations de la Bible s’harmonisent-elles avec les déclarations de la science? Oui.

1. L’univers a un commencement ( jusqu’au milieu du XXe siècle on pensait que l’univers était éternel et inchangeant) La Bible s’accorde avec la théorie du Big Bang. Elle en explique d’ailleurs la cause
2. La terre est très vieille, comme nous l’avons vu
3. L’homme est apparu en dernier.

Ceci nous amène à la théorie de l’évolution.

Les affirmations de la Bible sont-elles opposées à la théorie de l’évolution ? De nos jours c’est un sujet « sensible » notamment aux Etats-Unis. On aurait tendance à croire que les deux textes sont contradictoires. Voici le texte biblique sur la création de l’homme

L’Eternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint un être vivant. (Genèse 2, 7)

Comme nous l’avons vu, Dieu n’a probablement pas créé la terre, les animaux et l’homme  en 6 jours de 24h. Dans ce passage c’est le créateur qui est à nouveau mis en avant. Il aurait créé l’homme à partir de la matière environnante ‘la poussière ». A nouveau, la Bible ne mentionne pas les moyens pour parvenir à la création de l’homme (A ce sujet un ami m’a rappelé que les hommes sont  en fait de la poussière d’étoile) Nous pensons que Dieu a pu utiliser le processus de l’évolution en réunissant les conditions requises et donné l’impulsion (Expliquer  l’adn, …)

Mais a ce sujet, la Bible déclare que l’homme a quelque chose de plus que les animaux, il a l’esprit de Dieu, il a été créé à son image. C’est ça qui explique la spécificité humaine. Alors que les spécialistes s’interrogent sur les raisons de la particularité humaine (bipèdie ? le langage ? l’esprit religieux ? la conscience ?…) la Bible apporte une information supplémentaire : l’homme est une créature « supérieure » dans le sens où Dieu lui a accordé quelque chose de particulier.

Les premiers chapitres de la Genèse ont un objectif théologique important :

–          Affirmer qu’un  créateur a créé l’univers

–     Il est distinct de sa création (à l’inverse du panthéisme, de l’animisme, et du polythéisme)

–     Seuls les humains ont été créés  à son image

A ce sujet un théologien évangélique  du XXe siècle a déclaré

¨      D’une certaine manière ces chapitres sont les plus importants de toute la Bible, car ils permettent de comprendre la place “cosmique” de l’homme et de lui montrer son unicité. Ils expliquent la grandeur humaine mais également son défaut/faille/problème. Sans une réelle compréhension de ces chapitres, nous n’avons aucune réponse aux problèmes métaphysiques, moraux ou épistémologiques. De plus, l’œuvre de Christ devient une histoire religieuse de plus.”  Francis Schaeffer, La Genèse , p i

Conclusion

Pour conclure, je voulais par cette étude, vous montrer un peu comment on en est venu à estimer que la Bible est opposée à la Science. Je voulais qu’on se pose les question  qu’il fallait se poser… Et surtout bien rappeler qu’il s’agit là de deux domaines complémentaires mais indépendants avec d’un côté la science qui étudie le monde physique et de l’autre la Bible qui apporte une lumière supplémentaire sur l’existence humaine.

Nous avons vu que les déclarations de la Bible concernant l’apparition de la vie ne sont pas opposées aux découvertes de la Science.

D’ailleurs la Bible va plus loin. Selon la lettre aux Romains 1, 20,  l’observation de la nature et de ses lois, amène à la conclusion qu’il existe un créateur. La Bible encouragerait donc la recherche intellectuelle !

Mais c’est là que nous avons besoin de la Bible. La Bible en tant que révélation nous informe sur ce créateur, sinon nous aurions été « dans le noir » concernant ce créateur.

Par exemple, les Grecs anciens étaient parvenus à la conclusions, qu’il devait y exister une intelligence supérieure, qui permettait l’existence de l’ordre actuel. Ils avaient appelé cet être le Logos. Seulement ils n’étaient pas plus avancés.

L’évangile de Jean commence justement par une mention de cette opinion philosophique et affirme qu’il est possible de connaître ce créateur par Jésus-Christ. C’est là le message de la Bible. Le créateur a créé l’homme avec la possibilité de se rebeller, ce que l’homme a fait. La Bible affirme que le créateur a choisit d’intervenir dans sa création en devenant humain pour renouer le contact brisé avec ses créatures. La mort de Jésus n’est pas une tragédie, une erreur, elle montre une décision volontaire du créateur, de payer la « rançon » nécessaire pour pouvoir être réconcilié avec ses créatures. C’est ça la bonne nouvelle. Qu’on peut maintenant, tout de suite, connaître le créateur. Comment ? En se repentant ?

Cela veut dire quoi « se repentir » ? Faire comme Silas dans le Da Vinci Code, en s’auto-flagellant ? Non se repentir veut dire en grec « changer de façon de voir les choses/ d’esprit », c’est-à dire, accepter d’être d’accord avec ce que déclare Dieu sur les humains : on est fait à son image, mais on a un problème, on a besoin d’accepter ce que Jésus a fait pour nous, pour pouvoir entrer en relation avec lui. C’est tout. Reconnaître qu’il y a un problème et accepter sa solution.

J’espère que cette étude vous aura donné envie de poursuivre votre recherche intellectuelle et spirituelle :))))))