Introduction
Richard Dawkins, un scientifique britannique très connu, est de nos jours une des plus virulent critique de la vision biblique de l’univers. Au début de son ouvrage intitulé ‘Pour en finir avec Dieu » il met ceci :
« Ne suffit-il pas de voir qu’un jardin est beau, sans qu’il faille aussi croire à la présence des fées au fond de ce jardin? »
C’est vraiment la vision actuelle de beaucoup de gens: le monde tel qu’il est étant explicable il ne faut pas vouloir à tout prix y « lire » un être merveilleux. La croyance actuelle est que la Science explique correctement ce qui s’est passé, et que la foi n’est pas concernée par le réel.
La fois dernière nous avons vu que la Bible déclarait qu’elle est un récit inspiré. On a vu qu’il était important qu’elle soit historiquement correcte. Comment, en effet ,croire un texte qui serait contredit par les faits ? Certes, la Bible n’est pas un manuel de science, et elle décrit des évènements en s’intéressant à leur signification, mais on ne peut pas non plus s’arrêter là. Le problème est que le champ biblique et le champ scientifiques se recoupent sur quelques points. La question d’aujourd’hui est de voir si la Science contredit la Bible.
Est-ce que croire aux déclarations bibliques c’est mettre son intelligence de côté ?
Si on veut étudier notre dernière objection face au christianisme, je crois qu’il faut commencer par ces points :
- Les erreurs que les chrétiens ont faits par le passé qui ont amené les gens « éduqués » à croire que la Bible est contre la recherche scientifique. Nous verrons aussi un présupposé de la science qui est problématique.
- Puis, nous verrons si les données scientifiques contredisent la Bible et on verra deux points. Le problème de l’âge de la terre et le développement de la faune et de la flore ( ou l’évolution)
I. Les Erreurs du passé
- L’exemple de Galilée illustre l’erreur récurrente de beaucoup de chrétiens
Un des exemples les plus marquants de l’animosité entre chrétiens et les scientifiques est l’épisode de Galilée. Galilée, cet astronome du XVIIe siècle était parvenu à la conclusion que le modèle scientifique de l’époque était faux. A cette époque tout le monde pensait que la terre était au centre de l’univers, qu’elle était fixe et que le soleil etc. lui tournait autours. Suite à ses observations, Galilée avait découvert qu’en fait la terre tournait et que c’était elle qui tournait autours du soleil. Ces déclarations finirent par agacer Rome et Galilée fut convoqué pour présenter ses conclusions. Pour échapper à la mort il du abjurer ses découvertes. C’est à ce moment qu’on lui prête la phrase si célèbre « Et pourtant elle tourne ! ».
2. Pourquoi était-ce un problème pour les chrétiens ? Que déclare la Bible à ce sujet ?
Les chrétiens avaient justifié cet ancien modèle « scientifique » par un certain nombre de passage biblique, nous allons les lire, et vous me direz après ce que vous en pensez…
Les passages que les chrétiens invoquèrent pour contredire Galilée étaient parmi ceux-ci :
- 1 Chroniques 16, 30b
« Le monde est ferme, il n’est pas ébranlé. »
- Psaumes 93, 1
« l’Eternel règne… aussi le monde est ferme, il n’est pas ébranlé. » (NB : dans un contexte de « chanson en l’honneur de la grandeur de Dieu !!!!)
Que peut-on dire ? Oui cela semble tiré par les cheveux, exactement ! Les chrétiens rejetaient le modèle de Galilée, sur la base de passages pris hors contexte et hors sujet !
Ce qui nous amène à une première remarque
- Une des grandes erreurs des chrétiens est d’avoir et d’avoir eu une interprétation littérale, naïve et restrictive de la Bible (hors contexte du passage cité/ sans tenir en compte l’ intention de l’auteur du livre dont on extrait un passsage). Si l’on reprend le Psaumes 93, on voit clairement que c’est le cas, « si la Bible déclare que Dieu soutient l’univers et que la terre n’est pas ébranlé, c’est qu’elle ne tourne pas »… est très bizarre comme affirmation ! Rien dans le passage biblique ne permet de soutenir cette thèse. Le Psaumes 93 a pour thème la gloire de Dieu.
- Ceci nous amène à faire une autre remarque : lorsque les chrétiens se trouvent confrontés à des données scientifiques qui semblent contredire un passage biblique, au lieu de considérer d’autres explications rationnelles, ils déclarent la guerre à la science. C’est lié à ce que nous avons dit précédemment, et nous étudierons cela dans notre deuxième partie. A savoir : les déclarations bibliques sur la « Genèse » contredisent-elles la version scientifique ? On sait que traditionnellement les chrétiens se sont placés en opposition avec celle-ci. Il suffit de penser aux controverses qui existent actuellement aux Etats-Unis sur l’enseignement de l’évolution à l’école.
- Enfin, pour nous, les chrétiens ont bien souvent une autre responsabilité, parce qu’ils ont une présupposition qui me semble erronée, et rien dans le texte biblique ne le confirme : Quand Dieu agit, il n’agit que de manière miraculeuse, en dehors des lois naturelles. Cela amène les « créationnistes fondamentalistes » à proposer une datation très récente de la terre, lorsque nous étudierons le texte biblique nous y reviendrons. Mais je crois que cette présupposition est problématique, Dieu ne peut-il pas utiliser des processus naturels dont il est à l’origine ? Pour donner un exemple, si l’on pense à Jésus. Dieu est intervenu pour sa conception mais a utilisé des phénomènes naturels (grossesse, puis croissance) pour le faire parvenir lentement et graduellement à l’âge adulte, il ne l’a pas fait apparaître d’un claquement de doigt et de manière immédiate.
Comme nous l’avons vu, les chrétiens ont fait souvent des erreurs dans le « débat ». Et les conséquences ont été tragiques. Beaucoup de personnes croient maintenant qu’il leur faut accepter les dires des « créationnistes» fondamentalistes pour prendre la Bible au sérieux. C’est-à-dire renier son esprit critique, le mettre au placard et aller à l’encontre de ce que l’on croit rationnellement. Comme c’est tragique !
D’un autre côté, les Scientifiques ont aussi une part de responsabilité dans le débat. La Science telle qu’on la trouve actuellement a un certain nombre de présupposés qui sont problématiques. Je voudrais juste mentionner la croyance en l’impossibilité de l’existence d’un monde extra physique. Beaucoup de scientifique comme Richard Dawkins rejettent l’existence d’un monde extra physique. Mais le problème est que la science en tant qu’observation et étude de données physiques ne peut se prononcer là dessus : elle sort de son champ, et passe donc au pas de foi.
II. Si la Bible affirme quelque chose de faux scientifiquement cela remettrait en question toutes ses autres déclarations.
On a vu que la Bible et la Science ont deux domaines distinct. D’un côté la Science a pour objectif d’expliquer et d’étudier le monde physique qui nous entoure, d’un autre il y a la Bible, qui s’intéresse plutôt à la signification d’évènements. Il s’agirait alors de deux champs complémentaires, pas d’ennemis jurés.
Mais on ne peut pas non plus s’arrêter là. Le problème est que ces champs complémentaires se recoupent. Et ils se recoupent à propos des débuts de la terre et de l’apparition de la faune et de la flore. Nous allons donc voir si les données scientifiques sont opposées aux déclarations de la Bible
Lisons, tout d’abord le texte biblique avant d’aller plus loin.
Lecture de Genese 1
Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. La terre était informe et vide: il y avait des ténèbres à la surface de l’abîme, et l’esprit de Dieu se mouvait au-dessus des eaux. Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres. Dieu appela la lumière jour, et il appela les ténèbres nuit. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le premier jour.Dieu dit: Qu’il y ait une étendue entre les eaux, et qu’elle sépare les eaux d’avec les eaux. Et Dieu fit l’étendue, et il sépara les eaux qui sont au-dessous de l’étendue d’avec les eaux qui sont au-dessus de l’étendue. Et cela fut ainsi. Dieu appela l’étendue ciel. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le second jour. Dieu dit: Que les eaux qui sont au-dessous du ciel se rassemblent en un seul lieu, et que le sec paraisse. Et cela fut ainsi. Dieu appela le sec terre, et il appela l’amas des eaux mers. Dieu vit que cela était bon. Puis Dieu dit: Que la terre produise de la verdure, de l’herbe portant de la semence, des arbres fruitiers donnant du fruit selon leur espèce et ayant en eux leur semence sur la terre. Et cela fut ainsi. La terre produisit de la verdure, de l’herbe portant de la semence selon son espèce, et des arbres donnant du fruit et ayant en eux leur semence selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le troisième jour.
Dieu dit: Qu’il y ait des luminaires dans l’étendue du ciel, pour séparer le jour d’avec la nuit; que ce soient des signes pour marquer les époques, les jours et les années; et qu’ils servent de luminaires dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre. Et cela fut ainsi. Dieu fit les deux grands luminaires, le plus grand luminaire pour présider au jour, et le plus petit luminaire pour présider à la nuit; il fit aussi les étoiles. Dieu les plaça dans l’étendue du ciel, pour éclairer la terre, pour présider au jour et à la nuit, et pour séparer la lumière d’avec les ténèbres. Dieu vit que cela était bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le quatrième jour.Dieu dit: Que les eaux produisent en abondance des animaux vivants, et que des oiseaux volent sur la terre vers l’étendue du ciel. Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon. Dieu les bénit, en disant: Soyez féconds, multipliez, et remplissez les eaux des mers; et que les oiseaux multiplient sur la terre. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le cinquième jour.
Dieu dit: Que la terre produise des animaux vivants selon leur espèce, du bétail, des reptiles et des animaux terrestres, selon leur espèce. Et cela fut ainsi. Dieu fit les animaux de la terre selon leur espèce, le bétail selon son espèce, et tous les reptiles de la terre selon leur espèce. Dieu vit que cela était bon.Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il créa l’homme et la femme. Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l’assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre. Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d’arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture. Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi. Dieu vit tout ce qu’il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.
On pourrait faire plusieurs remarques concernant le récit de la Genèse
- Tout d’abord il s’agit d’un récit général qui est centré sur l’action créatrice de Dieu
- Il est restrictif (tout n’est pas mentionné)
- L’univers a un commencement ( jusqu’au milieu du XXe siècle on pensait que l’univers était éternel et immuable) La Bible s’accorde avec la théorie du Big Bang. Elle en explique d’ailleurs la cause
a. Le problème de l’age de la terre
Le problème le plus souvent soulevé est celui de l’interprétation des jours de Genèse 1
Contrairement à ce qu’on croit , il n’y a pas une seule position chrétienne. Les créationnistes que j’appelle « fondamentalistes » postulent une création de la terre en 6 jours de 24heures consécutifs. Certains, en lisant la Bible (interprétation littérale) et en retournant en arrière à l’aide de généalogies, on même trouvé la date exacte de la création de la terre du 24 octobre 4004 avant J.C. !!!
Je trouve qu’il y a un léger soucis. Cette interprétation viole les règles de l’interprétation textuelle de n’importe quel ouvrage littéraire. Il ne faut pas arriver avec ses gros sabots et imposer son interprétation au texte. Il faut comprendre l’intention de l’auteur et les mots utilisés.
citation de Gleason Archer :
L’objectif de l’interprète est de découvrir de manière la plus précise possible ce que l’auteur dit par les mots qu’il utilisait, plutôt que d’imposer sur ce texte la signification des mots qu’il emploie pour les traduire. Même des œuvres Anglaises telles que celles de Chaucer et Shakespeare peuvent être mal interprétées par des lecteurs du 20e siècles qui n’ont pas pris la peine de découvrir ce que les hommes du 14e siècles ou du 17 e siècle entendaient ou sous entendaient par des mots qui étaient employés différemment. Une étude minutieuse de l’usage parallèle des mots des Ecritures est absolument vitale pour une interprétation valable d’un texte biblique. Il devrait être évident qu’il est abhorrant de prendre au figuré ce que l’auteur exprimait de manière littérale ou de prendre littéralement ce qui était présenté de manière figurée. Il est donc problématique pour n’importe quel enseignant évangélique de la Bible d’inciter à prendre la bible au sens littéral. Si l’on prend littéralement ce que Dieu dit au sens figuré, cela nous amène à la limite de l’hérésie.18
Or, le terme « yom » de Genèse 1, que l’on traduit par jour, est polysémique en Hébreu. Je m’explique, l’hebreu est moins riche en vocabulaire que le français. Le mot « jour » (yom) est utilisé à la fois pour le terme « jour » , mais également pour représenter un lapse (unité) de temps indéterminé. En Genèse 2, 4 le terme est d’ailleurs utilisé pour résumer toute la période de la création.
« Tel est le récit du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés, le jour où Dieu créa le ciel et la terre » (traduction la plus proche du texte Hébreu) Ici le mot jour reprend tous les 6 jours de la création. Il ne s’agit donc pas d’une unité de 24h consécutives.
De plus, les événements du jour de la création de l’homme en Genese 2 laissent présager une période supérieure pour le sixième jour mentionné qu’une période de 24h
Enfin, le terme « yom » est aussi utilisé dans d’autres livres de la Bible pour parler de l’arrivé du jour de l’Eternel ( Esaie 13, 6 et 9) c’est-à-dire parler de la période de la fin du monde
Conclusion : Pour l’auteur de la Genèse, le terme yom ne semble pas indiquer une période de 24 heures mais représenter une période, une unité. Cela montre l’importance d’effectuer une lecture en contexte, d’un passage de la Bible. Donc le texte biblique rejette la thèse créationniste « fondamentaliste ».
Il y a aurait eu une succession de 6 étapes plus ou moins longues selon la Bible pour amener à la vie sur terre
- Conditions terrestre de départ (« Jour » 1)
- Cycle de l’eau (Période 2)
- Apparition terre seche, plantes terrestres ( Période 3)
- Changement de nature de l’atmosphere : d’une atmosphère riche carbone à une atmosphère riche en oxygène et transparente. (Période 4)
- Apparition des animaux mer/ oiseaux (Période 5)
- Homme (Période 6)
Or ces déclarations sont corroborées par la science ! (ex : l’homme est apparue en dernier et ces étapes correspondent aux données scientifiques)
b. Le développement de la faune et de la flore : évolution et création ?
Rappel : La terre est très vieille, comme nous l’avons vu et l’homme est apparu en dernier.
Les affirmations de la Bible sont-elles opposées à la théorie de l’évolution ? De nos jours c’est un sujet « sensible » notamment aux Etats-Unis. On aurait tendance à croire que les deux textes sont contradictoires. Voici le texte biblique sur la création de l’homme
L’Eternel Dieu forma l’homme de la poussière de la terre, il souffla dans ses narines un souffle de vie et l’homme devint un être vivant. (Genèse 2, 7)
Comme nous l’avons vu, Dieu n’a probablement pas créé la terre, les animaux et l’homme en 6 jours de 24h. Dans ce passage c’est le créateur qui est à nouveau mis en avant. Il aurait créé l’homme à partir de la matière environnante ‘la poussière ». A nouveau, la Bible ne mentionne pas les moyens pour parvenir à la création de l’homme. Nous pensons que Dieu a pu utiliser le processus de l’évolution en réunissant les conditions requises et donné l’impulsion (Expliquer l’adn, …)
Nous n’avons pas le temps d’entrer dans les détails ce soir, mais ce que je pourrais mentionner c’est ceci : Michael Behe dans son livre intitulée « la boite noire de Darwin », explique que l’évolution telle qu’on la décrit de nos jours ne parvient pas à expliquer l’apparition de systèmes si compliqués. Il donne l’exemple du piège à souris. Il a besoin de 5 ou 6 parties pour fonctionner. Mais pour assembler ses parties, la sélection naturelle ne parait pas pouvoir opérer. Chaque partie n’a aucun intérêt a moins que le piège soit déjà assemblé et fonctionne en unité. Une fois qu’un système est fonctionnel il peut ensuite muter, mais avant. L’origine même des différents systèmes est flou.
Or selon la « Macro évolution » : telle que la science la décrit (voir plus loin) : La vie est apparue tout d’abord sous formes simples par des processus naturels aléatoires.
Quelles sont les données de la biochimie?
//ADN
« Si l’on considère que ce qui motive premièrement le changement dans l’évolution, c’est la mutation aléatoire de points le long de la chaine ADN. Par conséquent la possibilité de l’apparition de l’homme est similaire à la probabilité de fournir une bibliothèque d’un millier de volumes en utilisant le procédé suivant à l’ordinateur:
Commencez par taper une phrase qui ait du sens, réécrivez là avec quelques erreurs. Puis ajoutez des lettres pour la rende plus longue, et réarrangez les sous-séquences, puis voyez si la phrase est cohérente. Répétez le procédé jusqu’à ce que votre millier d’ouvrages soient terminés. »
Il nous semble que les données scientifiques son en accord avec les déclarations de la Bible. Sauf la foi en la macroévolution, c’est-à-dire, l’ apparition de la vie dans une succession de hasards inconditionnés et d’apparitions de nouvelles espèces par pures mutations génétiques aléatoires.
Je m’explique, les scientifiques invoquent un hasard pour expliquer l’apparition de la vie dans la soupe « pro biotique » qu’étaient les premiers océans d’où les acides aminés se sont assemblés pour former la première forme de vie. Mais qu’est-ce qui explique que toutes les conditions étaient réunies ? La science, incapable par nature, de l’expliquer, propose l’explication du « hasard ». Or il nous semble que la croyance au « hasard » dans la formation de notre univers, ou de l’apparition et du développement de la vie sur terre est en elle-même un pas de foi. On pourrait l’appeler la foi au hasard . Les scientifiques critiquent les chrétiens parce qu’ils interprètent les données physiques, mais c’est également le cas de la science lorsqu’elle sort de son champ. Ce hasard en lequel croient les scientifiques, les chrétiens l’appelleraient Dieu, car celui-ci aurait utilisé ces processus et organisés les bonnes conditions pour faire émerger la vie.
Voyons un peu les données paléontologie
George Gaylord Simpson, paléontologue émérite remarquait le manqué dans les restes fossils de certaines espèces de transition. Et se demande si c’est parce qu’elles n’ont pas existé ou qu’il y a eu des sursauts dans l’évolution. »
Ceci nous fait pensé à l’époque du cambrien où tout d’un coup la vie semble se diversifier en accéléré. L’évolution ne parvient pas à expliquer cela, sinon que par purs hasards.
STOP :
Rappel : Les processus du développement de la faune et de la flore ne sont pas décris dans la Bible. Il est vrai que quand on regarde les découvertes scientifiques et l’impressionnante complexité , on se rend compte que l’appel au hasard est en soi déjà une interpolation. Nous avons vu aussi que la Bible n’est pas en opposition avec la Science en ce que
- L’Univers a commencé à un moment particulier.
- Dieu est distinct de la création (vs panthéisme/ animisme)
- Description de l’apparition de la vie (peut etre miraculeux/ par pus processus ou les deux) progressif
- Mais en plus, elle donne l’explication face à la spécificité de l’homme. Seuls les humains ont été créés à l’image de Dieu (conscience/ moraux/ personnels…)
A ce sujet un théologien évangélique du XXe siècle a déclaré
¨ D’une certaine manière ces chapitres sont les plus importants de toute la Bible, car ils permettent de comprendre la place “cosmique” de l’homme et de lui montrer son unicité. Ils expliquent la grandeur humaine mais également son défaut/faille/problème. Sans une réelle compréhension de ces chapitres, nous n’avons aucune réponse aux problèmes métaphysiques, moraux ou épistémologiques. De plus, l’œuvre de Christ devient une histoire religieuse de plus.” Francis Schaeffer, La Genèse , p i
Conclusion
Nous avons vu que les données scientifiques ne contredisent pas la Bible. La Bible déclare avec insistance que la vie a été créée et que nous pourrions devoir le voir. Pourquoi alors autant d’animosité de la part de certaines personnes ? La Bible donne la réponse à cela également. Si on lit le passage de Romains suivant : Romains 1 versets 18 à 20, on apprend que chacun d’entre nous avons cette rebellion innée, et ce refus de se voir comme créature créée jusquà même le refus de voir les preuves que pourtant nous avons, que l’univers a un créateur.
C’est en grande partie dûe à des soupçons non fondés que nous avons envers Dieu, que les écrits de la Bible essaient de contredire (lire Jean 10, 10). Il est possible d’entrer en relation avec le créateur maintenant si on le lui demande !
18 Archer, “Response to the Trustworthiness of Scripture.”
Publié dans Uncategorized
Tags: âge, évolution, christianisme, créationnisme, créationniste, objection, science, terre
Commentaires Récents